{"id":6314,"date":"2018-11-16T03:00:00","date_gmt":"2018-11-16T06:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/vocesdebaires.com.ar\/wordpress\/index.php\/2018\/11\/16\/recibira-indemnizacion-cayo-una-rama-sobre-auto\/"},"modified":"2018-11-16T03:00:00","modified_gmt":"2018-11-16T06:00:00","slug":"recibira-indemnizacion-cayo-una-rama-sobre-auto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/2018\/11\/16\/recibira-indemnizacion-cayo-una-rama-sobre-auto\/","title":{"rendered":"Recibir\u00e1 indemnizaci\u00f3n: Cay\u00f3 una rama sobre auto"},"content":{"rendered":"<p>\u00a0<br \/>\nLa Sala II del fuero Contencioso Administrativo y Tributario, integrada por la jueza Mariana D\u00edaz y los jueces Carlos Balb\u00edn y Esteban Centanaro, rechaz\u00f3 de forma un\u00e1nime el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires e hizo lugar parcialmente al reclamo presentado por una pareja que sufri\u00f3 da\u00f1os y perjuicios al caerle una rama de un \u00e1rbol sobre su auto mientras circulaba por la v\u00eda p\u00fablica. Se dio en el marco de la causa \u201cG.A.P. y otros c\/GCBA s\/Da\u00f1os y Perjuicios (Excepto Responsabilidad M\u00e9dica)\u201d.<br \/>\nEl caso se remonta a enero de 2014, cuando \u201cuna rama de enormes dimensiones se desgaj\u00f3 de un \u00e1rbol, cay\u00f3 sobre el veh\u00edculo, rompi\u00f3 el parabrisas y la ventanilla delantera izquierda, penetr\u00f3 en el habit\u00e1culo y los hiri\u00f3 a ambos\u201c mientras transitaban por la intersecci\u00f3n de Juramento y Conesa, en el barrio porte\u00f1o de Belgrano. En consecuencia, la pareja promovi\u00f3 una demanda contra el GCBA y la jueza de primera instancia orden\u00f3 abonarle una indemnizaci\u00f3n de $770 (pesos setecientos setenta) por privaci\u00f3n de uso del automotor, $86.400 (pesos ochenta y seis mil cuatrocientos) en concepto de tratamiento psicoterap\u00e9utico y un total de $35.000 (pesos treinta y cinco mil) en concepto de resarcimiento de da\u00f1o moral para ambos. Los dos \u00faltimos montos fueron confirmados por la sentencia de C\u00e1mara.<br \/>\nEl camarista Balb\u00edn en su voto -al que adhiero D\u00edaz y Centanaro con diversas observaciones-, indic\u00f3 que \u201cel suceso le es imputable al GCBA demandado por cuanto, de haber actuado conforme a las funciones que ten\u00eda a su cargo en lo que respecta a las medidas de mantenimiento y seguridad debidas para que el \u00e1rbol en cuesti\u00f3n no causase perjuicios, el hecho no habr\u00eda ocurrido\u201d.Respecto a la indemnizaci\u00f3n de los gastos de traslado, el juez dio por acreditado que \u201cluego del accidente el veh\u00edculo ya no se encontraba en condiciones de ser utilizado, y por ello la parte actora debi\u00f3 incurrir en gastos de traslado hasta que adquiri\u00f3 un nuevo automotor 84 d\u00edas despu\u00e9s del accidente\u201d. \u201cEn tales condiciones, con respecto a la indemnizaci\u00f3n de los gastos de traslado, corresponde hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n de la actora y elevar el monto del resarcimiento a $9240, suma que resulta de multiplicar el monto de $110 gastos diarios estimados por los 84 d\u00edas durante los que los actores no contaron con automotor\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 La Sala II del fuero Contencioso Administrativo y Tributario, integrada por la jueza Mariana D\u00edaz y los jueces Carlos Balb\u00edn y Esteban Centanaro, rechaz\u00f3 de forma un\u00e1nime el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires e hizo lugar parcialmente al reclamo presentado por una pareja que sufri\u00f3 da\u00f1os [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6315,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[11,32],"tags":[],"class_list":["post-6314","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciudad","category-comunas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6314"}],"collection":[{"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6314\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6315"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vocesdebaires.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}